?

Log in

No account? Create an account
 
 
24 Июль 2017 @ 12:44
О Блоке. Который менялся не кошерно  
Картинки по запросу Ночь, улица, фонарь, аптека

Когда я написал удивившее меня – что Блок от Временного правительства возглавлял спецкомиссию для подготовки суда над Императором Николаем и комиссия почти единодушно оправдала царя по всем пунктам обвинения, я удивился – а чего либерасты всего мира не топят Блока? Как уничтожали любого защитника царя.

И вот наткнулся! На труд Аркадия Блюмбаума, видного деятеля культуры россиянии. Внизу поста перечень его разноплановых исследований конечно РУССКИХ творцов. Ну не про Беню Крика же ему ватникам рассказывать! А то придётся про Исаака Бабеля немножко правды сказать. Про антисемита Блока таки можно!

Недавно в издательстве «Новое литературное обозрение» вышла книга Аркадия Блюмбаума «Musica mundana и русская общественность. Цикл статей о творчестве Александра Блока», посвященная идеологическим контекстам творчества Блока и русского символизма в целом.

Основная мысль, которая отлично говорит об Аркаше-философе, мысль интервьюера:
-  Вы пишете в книге, что Блок изначально сторонился общественной жизни. Что и в какой момент изменилось для него?

В смысле: отчего он стал из противника монархии её защитником и оправдал кровавого Николашку по всем статьям, а из защитника большевиков стал противником революции.
И потекло обычное бла-бла-бла из уст либерального культуролога…

"… ранний Блок, видимо, был настроен вполне монархически — во всяком случае, он был далек от мира прогрессивного студенчества, интересовавшегося общественностью. Далек, если не сказать враждебен.
Что поменяли политические события 1900-х годов? Есть замечательная цитата из дневника Марии Андреевны Бекетовой, которая привыкла к совершенно другому племяннику. Вдруг, по-моему, в 1906 году, Блок начал рассказывать ей о социализме, отвержении индивидуализма, о социальном вопросе, и Марию Александровну все это совершенно потрясло: «Вот, до чего мы дожили», — говорит она.

Затем происходит революция. Белому и Блоку приходится адаптировать к этим условиям правоконсервативный габитус, впитанный ими. Идя навстречу большевикам в 1917 году, Блок видел в них и в революции поход против секулярного XIX века. Нам это кажется довольно странным, но Блок был человеком, впитавшим в себя антипросвещенческий пафос".

То есть он резко стал против либерастов, которые единственные лапушки несут ватникам просвещение? Как мудро! Почитаю дальше.



Философ легко минует факт оправдания монархии, неожиданное для позднего Блока. Это автор так думает! А нормальный ватник мыслит теперь иначе...  И моментально переходит к милому ему еврейскому вопросу.

Блок воспроизводит общие места, выработанные во второй половине XIX века. Да, он человек расового мышления, и еврейство воплощает для него начало максимально нетворческое, как оно и представлено у Дрюмона, Вагнера, Чемберлена и т.д. Эта проблематика оказывается для Блока очень существенной
На рубеже веков один из возможных историко-идеологических нарративов, описывавших появление Нового времени, включал в себя еврейство как творца модерности. Если вы настроены контрпросвещенчески, вы реагируете на еврейство как на воплощение этих рационалистических тенденций, которые оцениваете как крайне разрушительные.


То есть резюме: Блок - отстой  и вчерашний день, а вот любой еврей в искусстве ТВОРЕЦ. Модерновый творец. И он прав! Кругом теперь только они творцы! Посмотрите фамилии любого модернового художника – творец еврейских корней. Это и есть твоё Новое Время, товарищ ватник. Так считают оккупанты планеты.

И возмущение «философа от культуры»:
Когда В.Н. Орлов публиковал Блоковские записные книжки и дневники, он купировал антисемитские фрагменты.

Единственная во всей статье фраза, с которой я полностью согласен: События 1904–1907-го — то, что коренным образом изменило все, и мироощущение людей в том числе. Не Октябрь 1917 года и не Февраль.
Правда, он опять имел ввиду своё либерально-мечтательное…

И ещё любопытная мысль.

Что касается Блока, то он никогда не разочаровывался в революции, он разочаровался в большевиках. С середины 1919 года никаких иллюзий у него уже не было. Блок одновременно говорит о рабовладельце Ленине и рабовладельце Милюкове, то есть его не устраивают большевики, но он не желает победы и их противникам. Он разочаровался в большевиках прежде всего потому, что они начали строить государство.

Вооот!!! Это и есть ответ всем непонимающим откуда такая ненависть либерастов к Сталину. Просто он построил государство. Вы хотите это государство критиковать с кровавыми соплями? И монархию Николая тоже с теми же кровавыми соплями? Вы думаете, что с разными? Отвечу вам: абсолютно такими же! Слова «русское государство» – вам просто генетически омерзительны. Ведь должно быть на планете только одно государство, государство избранных!

И ещё автор отлично говорит:
А после революции в России впервые в истории появляется публичная политика: парламент, дело Бейлиса и пр.
Дело Бейлиса намертво зачёркивает понятие тысячелетнего  «русского государства»! Их не было… этих столетий. Как сказал кошерный Медведев? Дмитрий Медведев вручил государственные награды .... за время существования нового Российского государства, так и за самый последний период. В этом году исполняется 20 лет новой России. После коллапса ...  Кстати, на сайте Кремлин текст речи от 2011 года стыдливо удалили – или емкости серверов мало у его страны? )))

Ещё хорошо сказал:
Либералы для Блока — рациональные, «беззвездные», то есть мистически индифферентные люди, пришедшие приблизительно в 1860-х годах.
И радостно токует: Блок человек расового мышления, и еврейство воплощает для него начало максимально нетворческое.   И  как я согласен с Блоком!

А дальше в статье – крещендо!
И это необходимо описывать. Попытки стыдливо отвести глаза от антисемитской проблематики непродуктивны, потому что без этого нельзя понять ни XIX, ни ХХ век, вот в чем дело.

Ему необходимо. А я «стыдливо отведу глаза» ибо видеть как умный еврей обращается в не умного жида неприятно. Но можете продолжить чтение вот тут:
https://gorky.media/context/blok-revolutsioner-byl-vospitan-pravokonservativno/

***

А теперь в конце поста скажу я неожиданное:

Так что как разрушение СССР надо датировать не 1991 годом, а много раньше, так и Февраль 1917, хоть и показался в 1905 году, но распад Российской империи начался именно в 1860-х!!!


Просто для сведения – цикл статей Аркаши только в одном «гусском» журнале:

Аркадий Блюмбаум

Список публикаций:

Новая Русская Книга1 за 2001 г.
Пьер Дриё де ла Рошель Фашистский социализм
Новая Русская Книга3-4 за 2001 г.
Ирина Балабанова. Говорит Дмитрий Александрович Пригов
НЛО47 за 2001 г.
Конструкция мнимости
К поэтике "Восковой персоны" Ю. Тынянова
Критическая Масса1 за 2002 г.
«Детектив напоминает нам, что почем»
Критическая Масса4 за 2004 г.
Александр Долинин. Истинная жизнь писателя Сирина
НЛО86 за 2007 г.
Антиисторицизм как эстетическая позиция
(К проблеме: Набоков и Бергсон)
НЛО89 за 2008 г.
Оживающая статуя и воплощенная музыка: контексты "Строгого юноши"
НЛО109 за 2011 г.
«Судьба» versus «случай» в творчестве Блока эпохи «антитезы»: несколько наблюдений


images.jpg
 
 
 
promo troitsa1 may 9, 2013 11:07 24
Buy for 20 tokens
Люди! С Победой! Ох, война! Что ты, подлая, сделала! Это полицаи. Это Великая Отечественная. Это мои русские братья. Есть гениальный стих. Прочтите для начала. Или хоть послушайте эту песню. Иначе я зря написал этот пост … не поймёте … ужаса. Пост будет про полицая, с…